Опрос раздора или прозрения: о чём говорят данные с оккупированного Донбасса
На выходных в сети появились результаты опроса на оккупированных территориях Донбасса, которые вызвали бурную реакцию в обществе
Результаты исследования общественного мнения в отдельных районах Донецкой и Луганской областей (ОРДЛО – временно неподконтрольная украинским властям часть Донбасса), обнародованные в выходные, вызвали бурную полемику в украинском обществе, в частности, среди экспертов. Насколько достоверны такие опросы, несут ли они угрозу, и почему результаты обнародованы именно сейчас, разбиралось издание "Комментарии".
Опрос на оккупированном Донбассе: что стало известно
Опрос, который провели Украинский институт будущего и "Зеркало недели" при помощи компании "Нью Имидж Маркетинг Групп", продемонстрировали, что большинство жителей временно оккупированного Донбасса:
- считают конфликт гражданским – 76%;
- ответственность за него возлагают на украинскую власть после Евромайдана или
на США – более 90%;
- мечтают о присоединении к РФ – 64,3%;
- уверены, что восстанавливать Донбасс должна Украина за свой счет – 63,6%.
При этом на вопрос о выборе между миром в регионе и "победой" 90,9 % ответили, что выбрали бы мир. А 57,8% жителей временно оккупированного Донбасса назвали себя гражданами Украины, хотя 34,8% местных жителей имеют паспорта созданных РФ квазиобразований "ДНР" и "ЛНР", а 6,8% – российские паспорта.
Были также вопросы о доверии к политикам и СМИ (в лидерах президент РФ и российские СМИ, а также местные представители "четвертой власти"), об особом статусе (большинство за закрепление его в Конституции Украины), о ситуации с выборами, границей, экономикой.
Практически все ответы демонстрировали доминирование идей "русского мира" в головах опрошенных.
Отмечалось, что опрос проводился с 7 по 31 октября 2019 года среди 1606 респондентов: 800 – на неподконтрольной части Луганской области и 806 – на неподконтрольной части Донецкой бласти методом интервью face-to-face. Погрешность результатов не превышает 3,2%.
Опрос на оккупированном Донбассе: за что его критикуют
Исследование появилось 9 ноября около 1:00 в виде большой статьи на сайте "Зеркала недели". Потом его дозировано повторяло это же издание. Цитировали в той или иной мере и другие СМИ, причем не только отечественные.
Многие эксперты обратили внимание на то, что текст в "Зеркале недели" достаточно манипулятивный. "Там, конечно, всё очень причесано, чтобы было похоже на объективность. Но домыслы авторов, прикрытые словами "возможно", "например" и так далее очень портят картинку", – отмечает политический эксперт Денис Гороховский.
Журналист и правозащитница Марина Курапцева уверяет, что исследование "точек зрения" граждан Украины на оккупированной территории Донбасса вовсе не является исследованием. По ее словам, общаясь с земляками, которые остались по ту сторону линии разграничения, она слышит от них совсем другое. К тому же, подчеркивает Курапцева, любые опросы в условиях оккупации представляют угрозу жизни, и люди, если вообще их опрашивали, боятся высказываться откровенно.
Беда и в том, также отмечает правозащитница, что такие опросы продолжают подогревать в обществе язык ненависти.
О манипулятивности подобного рода "опросов" говорит и политический эксперт Евгений Магда, интересуясь, нет ли у кого-то социологии с Украины периода 1941-1943 годов – времен оккупации ее фашистской Германией.
Военный эксперт, координатор портала "Информационное сопротивление" Юрий Карин также уверен, что в гибридные времена любой соцопрос или рейтинг – не более, чем манипуляция. Особенно, якобы проведенный там, где любой вопрос, в зависимости от ответа, может закончиться подвалом.
Аналитик Фонда "Демократические инициативы имени Илька Кучерива" Мария Золкина высказывает опасения, что результаты этого весьма спорного по достоверности исследования помогают легитимизации искривленной реальности именем украинских аналитических структур, а также дают стране-агрессору в лице РФ повод говорить о мнении "народа Донбасса". Плюс, в украинском обществе идет формирование образа "другого", отличного от прочей Украины оккупированного Донбасса, что выглядит угрозой для внутренней дискуссии о реинтеграции.
Политический эксперт Михаил Чаплыга, а также блогер и политический обозреватель Денис Казанский уверяют, что харьковская компания "Нью Имидж Маркетинг Групп", которая якобы проводили исследование, занесена в базу фейковых социологов и специализируется на "заказных" (в худшем смысле слова) опросах с результатом, нужным заказчику.
Руководитель центра "Миротворец" Роман Зайцев даже приводит скриншоты страницы, как он уверяет, "манипуляторов-дезинформаторов никому неизвестной конторки".
Бывший заместитель министра по вопросам временно оккупированных территорий и внутренне перемещённых лиц Георгий Тука обнаружил, что о "странностях" действий этой организации еще в 2008 году сообщало само "Зеркало недели". Были явно завышенные данные касательно политиков Николая Катеринчука, Натальи Королевской, Геннадия Корбана, Владимира Литвина.
Тука также отмечает, что в избирательном процессе эксперты Украинского института будущего (УИБ), также причастные к данному исследованию, сотрудничали с избирательным штабом Владимира Зеленского. А еще он увязывает публикацию опроса с заявлением партии "Голос" о необходимости "замораживания ситуации" и отказе от Минских соглашений. И с подобными высказываниями о процессах, которые, иногда, лучше заморозить, звучавшими недавно из уст Зеленского.
Аналитик "Донецкого института информации" Виталий Сизов высказал изданию "Комментарии" такое мнение: "В демократической стране все могут провести любой опрос. Но тут – другая ситуация. На неподконтрольной территории опросы проводят давно различные международные структуры. С точки зрения технической организации процесса я склонен больше доверять им, потому что они никак не связаны ни с одной из сторон конфликта. С другой стороны, любая авторитетная социологическая организация предупреждает, что там нельзя провести нормальный опрос: нет достоверных данных о составе населения, невозможно напрямую работать без согласования самопровозглашенных властей. Поэтому любые результаты условны и их нельзя рассматривать в качестве точных".
Он также напоминает о подготовке встречи в формате "нормандской четверки". Возможно, в преддверии ее такой опрос был кому-то весьма на руку.
Опрос на оккупированном Донбассе: четыре уровня проблемности
Кандидат политических наук, политический социолог Алексей Полтораков подытожил для издания "Комментарии" все проблемные моменты, заложенные в проведенном на неподконтрольной части Донбасса исследовании: "Ключевой блок вопросов, которые замкнуло на себе проведение опроса и его презентация, видится лежащим в проблематике "кривого зеркала" – в роли которого выступила крайне неоднозначная "социология".
По словам эксперта, первый, глубинный, уровень проблемности – в принципиальности вопроса, насколько этичным является само его проведения. Иными словами, насколько реально важны и ценны те вопросы, ради которых стоило затевать столь странное и неоднозначное мероприятие. Стоил ли риск, которому так или иначе подвергались все ключевые участники опороса – от самих опрашиваемых до их интервьюеров – полученных результатов? Стоит ли резонанс от публикации того потенциального "закручивания гаек", что может развернуться в "народных республиках". Так как вряд ли верхушке "самопровозглашенных", а тем более – их московским кураторам понравятся данные по самоидентичности (этнической, гражданской, паспортной и т.п.) опрошенных "подопечных".
Второй, методологический, уровень проблемности – классическая для "полевой" социологии проблема репрезентативности. Отсутствуют данные как по структуре выборки, так и по генеральной совокупности. Насколько "картинка" опрошенных статистически соотносится с реальной социально-демографической ситуацией в регионе? В регионе, по которому в принципе нет даже "смежных" баз и массивов данных, которые можно использовать для верификации.
"Третий, контекстный, уровень проблемности – в том, что вопросы составлялись, задавались и отвечали на них без учета того, что вокруг происходит реальный вооруженный конфликт, "серая зона" права и закона, режим репрессий и преследований. Отнюдь не был учтен эффект "спирали молчания", когда даже "невинное" общественное мнение мешает говорить искренне и правдиво, если личная позиция "не вписывается" в заданный обществом и властью "мейнстрим". Четвертый, наративный, уровень проблемности – в том, что хотели сказать и, так или иначе, сказали его организаторы и интерпретаторы. А также в том, чего они не сказали: сказать не смогли или не захотели?!", – отмечает Алексей Полтораков.
Опрос на оккупированном Донбассе: почему он важен
У представителей Украинского института будущего – свои аргументы касательно важности исследования настроений в ОРДЛО.
Исполнительный директор УИБ Виктор Андрусив акцентирует на достоверности полученных данных и компетентности компании, которая их добывала. Он также подчеркивает, что пять лет люди, живущие в оккупации, находятся в повестке дня, которую формирует российское телевидение. А потому – вряд ли стоит удивляться их позиции.
"А вот чему стоит удивляться, так это тому, что украинской властью за пять лет не было сделано ничего, чтобы наши граждане с оккупированных территорий поменяли свое мнение. Унизительные процедуры на пунктах пропуска, блокада, так и не появившееся украинское вещание по ту сторону линии разграничения (при так и не заглушенном российском вещании в прифронтовых населенных пунктах, живущих под украинскими флагами). Если на подконтрольной территории Донбасса результаты выборов показали поддержку партии "Оппозиционная платформа – За жизнь", лидеры которой регулярно ездят в Москву, выступают за союз с РФ, мир и отказ от ЕС и НАТО, то что говорить о неподконтрольной?", – отмечает эксперт.
Андрусив также подчеркивает, что не так важно, как вы относитесь к данным социологии. Важно, что они есть. И есть проблема. И есть другая правда. И нужно искать методы лечения полученного диагноза, а не продолжать жить в иллюзиях и на эмоциях.
Ряд постов в этом же стиле выложил основатель УИБ, эксперт по международной и внутренней политике Юрий Романенко. Суть их состоит в том, что нельзя игнорировать объективную реальность, зато можно и нужно учиться самим генерировать идеи, выстраивать повестку дня, принимать сложные порой решения – и доводить их до конца.
Народный депутат VIII созыва Верховной Рады, соучредитель неправительственной организации Global Office Мустафа Найем заявляет, что в таком смысле – отрезвляющем, спускающем с небес на землю, заставляющем действовать, а не ждать, что кто-то порешает наши проблемы за нас – опрос в ОРДЛО, действительно, полезен. Как бывает полезным горькое, но спасительное лекарство. Он заявляет, что Украины получила важный и отрезвляющий материал про реальной ситуации на неподконтрольном Донбассе.
Полезным и поучительным назвал данное исследование и глава Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко. Он подчеркивает, что если мы откажемся от неподконтрольного Донбасса, как фактически отказались от Крыма, то потеряем еще половину Украины. И потому, уверен эксперт, крайне нужна обстоятельная и содержательная дискуссия – без взаимных обвинений и ультиматумов, а с поиском конструктивных решений.
Руководитель проектов Центра исследований проблем гражданского общества, аналитик Мария Кучеренко также уверена, что если кто-то решит сделать ставку на "стену" между неподконтрольным Донбассом и остальной Украиной, то террор очень скоро придет на улицы Киева, Харькова, Запорожья и т. д. "Если мы решим отгораживаться – то война будет в домах каждого такого решателя. То будет террор, который никаких границ и стен не признает", – предупреждает Кучеренко.
Выходом эксперт ЦИПГО видит перестройку инфраструктуру под долгий конфликт, создание адекватного информационного продукта для "той стороны", пересмотр подхода к ответу на военные провокации противника (ускорив по времени "ответку"), а также – к коммуникации на всех существующих международных площадках. Пора проявлять инициативу, но инициативу хорошо продуманную, уверена Кучеренко.